Герои нашего времени

Поводом для этой беседы стала трагическая гибель легендарного защитника Донбасса Арсена Павлова (Моторолы).  Его смерть в результате спланированной диверсии – последняя (последняя ли?) в ряду других: Александр Беднов (Бэтмен), Александр Мозговой, Павел Дремов (Батя).

Для многих россиян они – герои, сражавшиеся за свободу народных республик. Однако в российских СМИ, не говоря уж об украинских, немало публикаций, в которых погибшие командиры выставляются то просто наемниками, то бандитами, то жертвами внутренних криминально-политических разборок. Иные авторы настойчиво ищут темные пятна в их биографиях, стремятся развенчать народных кумиров. Так кто они, современные герои, как оценивать их личности и деятельность? Об этом беседуют архангельский писатель, руководитель регионального отделения «Народного Собора» Александр Тутов и журналист Анатолий Беднов.

Александр Тутов: - Мы специально откладывали эту беседу, чтобы время немножко «переварило» это трагическое событие. Наш разговор – о роли личности в истории. Личности героя. У нас по-разному к этому относятся. Я читал не только положительные публикации о Мотороле. Их авторы высказывают сомнения, участвовал ли он в чеченских кампаниях? Как сумел сделать себе карьеру, стать подполковником, человек, работавший на бензоколонке? Но ведь он действительно рисковал жизнью, участвуя во многих событиях войны на Донбассе, и заслужил это звание. Обвиняют его в том, что он кого-то расстрелял. Но речь шла о расстреле за конкретные военные преступления в военно-полевых условиях, а просто так он никого не трогал.

Неслучайно стали появляться граффити с его портретами в российских городах, я сам их видел. В Сербии тоже сделали его портрет. Для многих он действительно фигура героическая. А герой – это не всегда накачанный голливудский супермен. Чаще всего это обычный человек, только с повышенным чувством справедливости, за которую и борется. И пишут против таких людей, как правило, те, кто сам на поступки не способен. Вспомним классические примеры героизма. Триста спартанцев, которые вошли в мировую историю своим подвигом, хотя имен, кроме царя Леонида, сохранилось всего несколько, и то благодаря  Геродоту. И эти безымянные герои вошли в коллективную память всего мира. А пошли просто на смерть. В чьих-то глазах бессмысленную, как же можно было бороться против такого гигантского персидского войска. Да и сами спартанцы были люди жесткие и не либералы, давайте и за это их осудим! Но нет! История им дала вечную жихнь за вечный подвиг. А сколько героев было в Брестской крепости! Хотя могли ведь не геройствовать, а просто сдать крепость. Как говорят: сдали бы Сталинград, меньше было бы потерь…

Анатолий Беднов: - Ездили бы на «Мерседесах» и пили баварское пиво…

А.Т.: - Только ездили бы на «Мерседесах» завоеватели – по спинам тех, кто сдался. Самое удивительное то, что некоторые из тех, кто так пишет… Я ни в коей мере не антисемит, у меня много друзей еврейского происхождения, которые со мной согласятся: что бы ждало таких любителей «Мерседесов», пишущих против героизма? Что бы ждало их соплеменников?

А.Б.: - Они ничего не написали бы. Более того, они не родились бы на свет, так как родители сгинули бы в концлагерях.

А.Т.: - Притом, что среди евреев было много Героев Советского Союза.

Конечно, героев кто-то может считать дураками: зачем они жертвуют жизнью? А землепроходцев, коих много дало Поморье, можно называть авантюристами.

А.Б.: - Есть еще и такой подход к героизму. Уж если человек – герой, то непременно должен быть идеальным. То есть, не пить, не курить, не ругаться и иметь одну постоянную партнершу. И иметь идеальную анкету.

Тогда многих героев прошлого и современности нужно «дегероизировать».

А.Т.: - Не многих, а большинство!

А.Б.: - Например, Александра Маринеско, который при жизни так и не получил звезду Героя Советского Союза. Рассуждали так: какой же он герой, он же нарушал воинскую дисциплину, пил, на гауптвахте сидел!

А.Т.: - А наш знаменитый летчик Валерий Чкалов, маршал Константин Рокоссовский, да и многие другие! Очень многие героические личности не очень положительно вели себя в быту. Даже такая почти идеальная фигура как Александр Суворов – он был очень остер на язык и часто мог обидеть кого-то из вышестоящих. То есть он был человеком неблагонадежным, но его держали в армии за полководческие таланты. И наши бойцы в Приднестровье во время боевых действий тоже порой «нарушали режим». Во время Великой Отечественной войны немецкое командование снабжало своих солдат наркотиками, в то время как наше использовало алкоголь.

А.Б.: - Наркомовские сто граммов. Без психоактивных таблеток наши бойцы вполне обходились, зато немало немецких солдат и офицеров превратилось в конченых наркоманов.

А.Т.: - Неправда, что это спаивало наших солдат. Во-первых, кто не хотел, тот не пил; во-вторых, там доза была просчитана: почему именно сто граммов? И для храбрости, и для того, чтобы не замерзнуть, и в качестве лекарства.

А.Б.: - Еще при Петре алкоголь входил в солдатский и матросский паек.

А.Т.: - У многих людей, которых считают героями, не всегда положительный характер. И талантливые, и героические личности часто неудобны в повседневной жизни.

Тут всплывает еще одна тема. Почему-то в последнее время набросились на Наталью Поклонскую. Я когда еще увидел ее в списке «Единой России» сказал, что это не очень хорошо, она по характеру – не политик. Хотя она – человек по многим качествам положительный, но у любого человека можно найти недостатки. Став политиком, она многие поступки совершает искренне. Но почему политик обязательно должен быть двуличным, скрывать свои взгляды?

Да, она монархистка. Монархистов у нас много. Многие считают Гитлера, Троцкого да, кстати, и Ленина очень жестокими людьми. Может быть, с точки зрения чисто политической, не стоило Мао Цзэдуна упоминать. Но китайцы все-таки народ мудрый, и вряд ли будут концентрировать внимание на этом заявлении. Потому что это тоже слишком спорный вопрос. Конечно, можно было включить в этот список и Пол Пота, и Муссолини, и Бокассу.

А.Б.: - Если во Франции политик выступит со своей оценкой роли Наполеона или Людовиков, отличающейся от общепринятой, вряд ли его коллегам придет в голову требовать от него забрать свои слова обратно.

Судя же по реакции на слова Натальи Поклонской, создается впечатление, что Гражданская война в России до сих пор не кончилась.

А.Т.: - Говорят, что ее выступления помогают расколу общества на «красных» и «белых». На самом деле – нет. Спор об исторических личностях, их оценки – это нормально. Человек высказался, как он считал нужным. То, что она сделала запрос по фильму «Матильда», в этом тоже ничего удивительного нет. Никто же не собирается арестовывать режиссера. Это как некоторые спорят, кого поддерживать: Никиту Михалкова или Константина Райкина?  На самом-то деле разговор шел о том, что государство не должно финансировать постановки, которые ему не нравятся. Почему спектакль о проблемах молодых педерастов получает государственную поддержку, а фильм о панфиловцах начинается со сбора денег? Такие фильмы действительно нужны как государственный заказ.

Это как раз тема героизма. Все дело в том, как эти события преподнести. Может быть, панфиловцев было не 28, а 31, может быть, не все они были панфиловцами, или соотношение казахов и русских было другое. Но сам по себе факт имел место.

Правильно было сказано: плохо, когда стране нужны герои.  Но не все знают продолжение цитаты: плохо, когда страна не может их родить. Наша задача – чтобы герои не понадобились, чтобы никто не погибал, но, в случае чего, нашлись люди, способные совершить подвиг.

Автор: Александр Тутов